Defender a Garzón es defender la democracia... ¡todos con Garzón! (actualizado mani pro-vida)
Familiares, amigos, paisanos, compañeros de la judicatura, personalidades del mundo de las letras, del cine, de las asociaciones de memoria histórica, de la política o del sindicalismo, participaron en Jaén en el acto de apoyo al juez Baltasar Garzón. Alrededor de 800 personas, según los organizadores, se dieron cita para apoyar a Garzón en la Institución Ferial de la ciudad andaluza, que vio superada con creces su capacidad, de unas 450 personas. La jornada sirvió también para que el PSOE, IU y el Gobierno hicieran explícito -y en ocasiones muy contundente- su apoyo sin reservas al magistrado, un día después de que este denunciase una "cruel campaña" del Pp contra su persona.
Faltaba, precisamente, el juez, que atraviesa una difícil situación tras admitir el Tribunal Supremo tres querellas contra él. ¿Quiénes quieren verlo en el banquillo, o alejado de la judicatura? "Organizaciones de extrema derecha aliadas con personas y partidos vinculados a procesos por corrupción", señaló Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal Anticorrupción, que afirmó que "defender a Garzón es defender la independencia judicial y la democracia".
Faltaba, precisamente, el juez, que atraviesa una difícil situación tras admitir el Tribunal Supremo tres querellas contra él. ¿Quiénes quieren verlo en el banquillo, o alejado de la judicatura? "Organizaciones de extrema derecha aliadas con personas y partidos vinculados a procesos por corrupción", señaló Carlos Jiménez Villarejo, ex fiscal Anticorrupción, que afirmó que "defender a Garzón es defender la independencia judicial y la democracia".
Los miembros de la Plataforma de Apoyo a Garzón aseguran que las movilizaciones no han hecho más que empezar, ya que pretenden emprender una campaña en favor del juez en distintas ciudades.
El Tribunal Supremo ha admitido tres querellas contra Garzón: una, por supuesta prevaricación al ignorar la Ley de Aministía en la investigación de los crímenes del franquismo, presentada por organizaciones ultraderechistas; otra, por presuntos cobros irregulares como profesor de la Universidad de Nueva York, institución que sostiene que el juez no recibió dinero; y la última, por supuesta prevaricación al autorizar las escuchas de imputados del caso Gürtel con sus abogados.
El acto de apoyo a Garzón coincidió con las más explícitas declaraciones de apoyo al juez por parte del Gobierno y del PSOE. "Algo falla", dijo José Blanco, ministro de Fomento, cuando el presunto jefe de una trama corrupta, Francisco Correa, denuncia al acusador. Blanco expresó su deseo de que "resplandezca" la verdad y de que las "triquiñuelas" de los imputados en el caso Gürtel no impidan "que se juzga algo que causa estupor y repugnancia".
El acto de apoyo a Garzón coincidió con las más explícitas declaraciones de apoyo al juez por parte del Gobierno y del PSOE. "Algo falla", dijo José Blanco, ministro de Fomento, cuando el presunto jefe de una trama corrupta, Francisco Correa, denuncia al acusador. Blanco expresó su deseo de que "resplandezca" la verdad y de que las "triquiñuelas" de los imputados en el caso Gürtel no impidan "que se juzga algo que causa estupor y repugnancia".
Al hecho de que Correa denuncie al juez que persigue sus supuestos delitos también se refirió el titular de Justicia, Francisco Caamaño, que calificó la situación como "un tanto extravagante". "Al final se hará justicia y cada uno se colocará en su lugar", pronosticó.
El aliento político más próximo para el juez Garzón le llegó desde Jaén, donde se celebraba el congreso provincial del PSOE que ponía fin a 16 años de liderazgo de Gaspar Zarrías. El secretario de Política Autonómica y Relaciones institucionales del PSOE y también secretario de Estado de Cooperación Territorial alzó la voz con contundencia. A su juicio, Garzón es víctima de una maniobra "orquestada por el Pp para tapar el agujero negro del caso Gürtel". "Espero que acabe siendo sólo una broma de mal gusto, porque Garzón ha hecho un servicio imponente al país", concluyó.
El presidente andaluz, José Antonio Griñán, acusó abiertamente al Pp de "usar el poder judicial" en su propio beneficio, y recordó que ya en los años 90 reaccionó al caso Naseiro atacando al juez Luis Manglano, que investigaba la supuesta financiación ilegal del partido.
Los cachorros de Aguirre sacan un video contra Zapatero en el que se oye "puta Barça"
Nuevas Generaciones del Partido Popular de Madrid, ha realizado un vídeo con el fin de denunciar la alta tasa de paro existente en España bajo el lema “Sólo con los nuevos parados de febrero se llenaría el Bernabeu". La grabación se desarrolla en su totalidad en el interior del estadio de fútbol del Real Madrid. Entre imagen e imagen, los hinchas del equipo de Florentino Pérez corean “puta Barça, puta Barça, es".
El Plural.es
El Plural.es
La caverna más extrema, nos vuelve a mostrar su táctica favorita ante la crisis: contar parados y exhibirlos, para que de esta manera puedan servir a sus intereses: asaltar la Moncloa.
Los cachorros de Esperanza Aguirre (la que se ha gastado 700 millones en propaganda pero no se quiere gastar ni uno en la ley de dependencia que -además- crea empleo) NO ponen a trabajar sus brillantes cabezas llenas de másters en buscar soluciones y luchar contra el desempleo en Madrid, para así demostrarnos que el Pp SI tiene la solución a la crisis. Se dedican a montar videos donde hacen uso de la más ruín de las propagandas. A montar videos y a salir de fiesta y emborracharse los Jueves por la noche hasta el amanecer, como si no trabajaran los Viernes ¡que bien viven los pijos de nngg!
Por otro lado, resulta lamentable que a la hora de realizar este video, hayan insultado a los seguidores de un equipo de futbol que cuenta con millones de hinchas en todo el mundo. Aunque no me cabe duda de que el fín último era insultar a los Catalanes. Apenas pueden ocultar la inquina y odio que sienten hacia ellos.
Que esto lo hubiera hecho un partido como ERC que su radio se circunscribe tan sólo a Cataluña, lo hubiera entendido. Pero que esto lo haga un partido NACIONAL, un partido que aspira a gobernar en TODA España, me parece una torpeza colosal.
Si tanto presumen y hablan sobre la unidad de España ¿por qué insultáis de esta manera a los catalanes? ¿así entendéis vosotros la unidad? ¿así queréis acercar posturas, cerrar brechas y buscar lo que nos une en vez de resaltar lo que nos separa?
Torpes, que sois mú torpes. Si tanto odiais a los Catalanes, la próxima vez votad junto a ERC sus propuestas de independentismo.
Los opportunistas mal llamados pro-vida, vuelven a pinchar en su convocatoria
La manifestación celebrada ayer en Madrid, apenas fue capaz de reunir a 10.000 personas. Teniendo en cuenta que la mitad de ellos eran hijos de Marcial Maciel, el de los legionarios de Cristo, podemos hablar de un nuevo y colosal fracaso.
Esta vez no hubo discrepancias ni disputas entre los distintos organizadores a cuenta del merchandaising. Supongo que esta vez irían a medias.
Vuelvo a repetir lo de siempre: ¿dónde estaban los que hoy se manifiestan durante los ocho años que duró el Aznarato? Pues eso.
Esta vez no hubo discrepancias ni disputas entre los distintos organizadores a cuenta del merchandaising. Supongo que esta vez irían a medias.
Vuelvo a repetir lo de siempre: ¿dónde estaban los que hoy se manifiestan durante los ocho años que duró el Aznarato? Pues eso.
63 Comments:
Hola! Me gusta tu blog, lo iré visitando. Yo tengo uno colectivo, pásate cuando te apetezca.
Saludos!
No te preocupes cariño que para ver esto no vale la pena pasarse por tu blog y no me volveras a ver por aqui.
Vaya tela de basuraka mediatika manipulateka.
Como acertadamente dijo hoy Carlos Herrera en su programa, lo que esa plataforma de apoyo a Garzón está haciendo no es apoyar que tenga un juicio justo sino su impunidad. Garzón por muchas cosas acertadas que haya hecho no significa que esté por encima de la ley. Si el ego de Garzón le ha llevado a prevaricar tiene que ser juzgado y condenado como a cualquier hijo de vecino.
Por otra parte, antes de hablar del tema recomiendo la lectura de
Para el interesado en saber más sobre el caso, puede ver:
SOBRE LA CAUSA CONTRA GARZÓN (PARTE I)
SOBRE LA CAUSA CONTRA GARZÓN (PARTE II)
LA FISCALIA CAMBIA DE OPINION CON RESPECTO A GARZÓN
Se nota que es la iglesa Católica, Ápostólica y sobretodo Romana. Octavio Augusto promulgó hace más de dos milenios leyes contra el divorcio, contra la soltería o celibato... y contra los matrimonios que no tuvieran descendencia. Incluso los esclavos que eran liberados solo recibían una ciudadanía parcial, la cual podía convertirse en plena si "producían" hijos para mayor gloria del Imperio.
En cambio, si fueran más consecuentes con sus supuestas creencias religiosas, entonces tal vez no encontrarían tantos inconvenientes contra el aborto (ni contra la educación sexual, los anticonceptivos, etc) El meollo de la cuestión está en el Genesis 1:26, "entonces dijo Dios: hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza"
Porque si el ser humano está hecho a su semejanza, y encima está dotado del libre abedrío (uséase: igualico que dios) entonces los abortos son la "semejanza" con los abortos naturales que obviamente son responsabilidad de dios, Además el supuesto asesinato de los abortistas es pecatta minuta comparado con el genocidio que causa dios, el solito, cada año, tres millones de fetos... considerando que aproximadamente una sexta parte de las gestaciones terminan en abortos espontáneos.
Por otra parte, si el suicidio es considerado un pecado en la doctrina católica, entonces cabrá suponer que quienes mueren jugando a la ruleta rusa cometen EXACTAMENTE el mismo pecado. En tal caso, aplicando la mísma lógica, también se debería considerar abortistas en potencia, que deberían ser inmediatamente excomulgadas, a todas aquellas mujeres que decidieran quedar embarazadas a los 30 años, lo que supone asumir un incremento significativo de las posibilidades de padecer un aborto por causas naturales (o divinas... Deus sive Natura, dios o naturaleza... que decía Spinoza)
...un incremento del riesgo que se acentuará aún más en las mujeres que pretendan ser madres a los 35, y mucho más todavía en las que lo intentaran con 40 años, etc...
'Como acertadamente dijo hoy Carlos Herrera en su programa, lo que esa plataforma de apoyo a Garzón está haciendo no es apoyar que tenga un juicio justo sino su impunidad'
Hombre, es un poco paradógico que hablen de impunidad los mismos que se la otorgaron para sus crímenes durante la transición. O que hablen de impunidad aquellos que la lograron para sus corrupptelas del caso Naseiro y que ahora quieran hacer lo mismo con el Gurtel.
Yo no entiendo que un tio desde la cárcel pueda dar instrucciones a su abogado para ocultar y destruir pruebas. Si yo cometiera un delito, me tendría que comer todo el marrón. Pero un tío con dinero puede contratar un buen abogado y lograr la impunidad.
Tampoco veo bien que un delincuente como Correa (nada de presunto, es un chorizo y nada más, que tenía montada una red y evadía capitales al extranjero) pueda demandar al juez. Esto es el mundo al revés.
Garzón ante todo es una buena persona, y no necesito leer cientos de páginas de 'morralla legal' que ni entiendo ni quiero entender, donde le acusan de lo que NO es.
Una justicia o tribunales que no actúan de oficio en el esclarecimiento de los motivos y la suerte de miles de Españoles que a día de hoy aún yacen en las cunetas de media España, no tiene ningún derecho a llamar prevaricador a quien se atreve a hacerlo.
Prevaricación es lo que pasa en el juzgado de Nules.
'En cambio, si fueran más consecuentes con sus supuestas creencias religiosas, entonces tal vez no encontrarían tantos inconvenientes contra el aborto (ni contra la educación sexual, los anticonceptivos, etc)'
Exactamente, la caverna vive en un contrasentido permanente: no quieren dar a sus hijos educación sexual, les prohiben el uso de condones y educan y someten a sus hijas a un machismo que les quita autoestima, las minusvaloriza ante los hombres y las convierte en víctimas del primer listillo que se las quiera tirar. Sin cóndón, claro, que es pecado.
La caverna lo que pretende es una sociedad irreal. Pretende además, que sea el Estado el que persiga y castigue a sus hijas si se quedan embarazadas.
Pues no nos engañemos, las prímeras víctimas de los embarazos no deseados se dan en las familias conservadoras.
Fachas, el Estado no está para perseguir y prohibir a vuestras hijas algo que es un derecho en todo el mundo civilizado.
Educadlas en la igualdad de sexos y darles educación sexual y veréis como no tendréis estos problemas.
Los lüber-alles emplean las grandes palabras del sistema democrático en su beneficio exclusivo. Así han pervertido palabras como "Libertad" (que la reducen a la de mercado y la de hacer lo que les da la gana en general, como en los buenos tiempos de Franco, y poquito más) y "Democracia", que vienen a identificar con esa misma idea de "Libertad". Son los mismos trucos de trilero que usó el fascismo para pervertir palabras como "Obrero" o "Revolución", y es que, de casta le viene al galgo.
Herrera no está legitimado para ir dando lecciones a nadie sobre nada, es un tipo bastante mediocre y sólo un poco más educado que Losantos, pero su chulería de cortijo cuando critica, por ejemplo, a los antitaurinos, pone en evidencia los límites de su lüber-allismo. La derecha de este país no debería hacer hincapié en la "impunidad", ya que tienen el debate perdido de antemano. Ya somos mayorcitos para saber de qué hablamos.
Para el "admirador de la Marmolejo": no se hablas de mi blog, pero en todo caso, poner tu opinión en boca de terceros dice mucho de tí, y en todo caso no eras tú el invitado. Y si eres un alter ego de la Marmolejo, pues lamento tu opinión, para gustos los colores, tomo nota y dejo de participar por aquí. De todos modos, sospecho que no es un comentario Marmolejo porque una persona con sus inquietudes está muy por encima de semejante respuesta, así a priori, viendo lo que lee y el cine que le gusta, y arriesgando un prejuicio.
No creo que le siente bien a nadie que opinen por uno mismo. Ese gesto por sí sólo ya indica ciertas concepciones sobre la Mujer que irían en consonancia con el tono de tu respuesta, admirador.
Y por último, ¿la monja de la ultraderecha, en la foto de la minimani, no es el gafas de La Trinca?
Me pregunto cuánto le habrán pagado los de Público al progre que se dejó fotografiar con la bandera facha para así no centrarse en el contenido de la manifestación.
Dos cosas más.
Ruby, sordito y demás: No hace falta que contestéis de tres en tres, no conseguís convencer a nadie aunque escribiéseis 100 posts seguidos.
y 2, Ruby, "paradójico" se escribe con J, no con G.
Ah, y Garzón tiene lo que se merece, haberse puesto a juzgar como los otros jueces y si lo que quería era fama, que le hubiese pedido un papel a Almodóvar que para eso son amigos.
Los fachas lo hacen gratis, lo de llevar banderas fascistas, digo. ¿Pero esperabas en esa minimani gente con camisetas de Alexis de Tocqueville, Lincoln, lemas constitucionales o algo así? En estas manis se ve lo freak que sigue siendo este país.
Por si los más jóvenes no saben quién es el gafas de La Trinca:
http://1.bp.blogspot.com/_f0LyUlRmj00/SWst_GtPyLI/AAAAAAAAAas/GuFSivql7-I/s400/foto5.jpg
El parecido con la monja es entre asombroso y preocupante. Casi tan preocupante como una monja opinando sobre el aborto, cuando se supone que su monacal vida no la va a poner nunca ante tamaño dilema vital. Lo mismo podemos decir de los curas y la planificación familiar.
Que gente más rara acuden a esas manifestaciones ¿permite la ley que estos fachas entrados en años obliguen a sus nietos a acudir a estos aquelarres?
Este comentario ha sido eliminado por el autor.
"Garzón ante todo es una buena persona, y no necesito leer cientos de páginas de 'morralla legal' que ni entiendo ni quiero entender, donde le acusan de lo que NO es"
'Para el "admirador de la Marmolejo": no se hablas de mi blog, pero en todo caso, poner tu opinión en boca de terceros dice mucho de tí, y en todo caso no eras tú el invitado. Y si eres un alter ego de la Marmolejo, pues lamento tu opinión, para gustos los colores, tomo nota y dejo de participar por aquí'
Hola Rafa, está claro que el 'admirador' es en realidad un troll peón negro.
Me gusta mucho el estilo directo de tu blog. Cuantos más seamos diciendo verdades como puños mejor será para hacer frente a la ofensiva de la caverna.
'¿permite la ley que estos fachas entrados en años obliguen a sus nietos a acudir a estos aquelarres?'
Pues no deberían mezclar a los niños con sus fobias y su moral. Pero que podemos esperar de gente que dejan a niños de 7 años, en manos de los curas, para que les laven el cerebro con una historia fantástica sobre un zombi judío.
Pues sí Alejandro, yo no soy de UPyD y no tengo el nivel cultural superior que tienes tú ni los másters que tienen los pijos del Pp. Yo pertenezco a la plebe.
Y creo que la ley que impide investigar o conocer la suerte de miles de Españoles asesinados, es como cambiar sin mi permiso la cerradura de mi casa. Y cuando quiero echar abajo esa cerradura, me lo impiden y me denuncian por romper la puerta.
Hola Ruby, ya supuse que no eras tú...gracias por tu opinión sobre mi blog (que no es sólo "mío", lo administramos todos los miembros del equipo de "El Virus"), que haré extensible a mis colegas radiofónicos. Intentamos que le llegue a la gente una versión distinta a través de medios informativos alternativos e independientes (que no dependen de corporaciones mediáticas ni empresariales), y si se puede, metemos humor, que falta hace...
Sobre las fosas y el circo sobre Garzón, lo más tremendo de todo es que ni siquiera dejen a los familiares hacerse cargo de sus muertos... ¡vaya ejemplo cristiano! Tiene que joder a los "rojos" aún después de muertos, y a sus familias. Menuda banda, y ahora con el aborto y los bolcheviques... qué ridiculez!!! Más les valdría preocuparse a estos cavernarios de los curas pederastas en lugar de los no natos. Y de averiguar si esa monja es el de las gafas de La Trinca.
Pues en cuanto pueda os añado a mi lista de links. Como he dicho, cuanto más seamos mejor, para así poder romper el cerco mediático dominado por la caverna.
'Tiene que joder a los "rojos" aún después de muertos, y a sus familias'
Que razón tienes, supongo que ya conocerás esta noticia, pero la cuelgo de nuevo para que todos la puedan conocer o recordar:
Victorino Pereda, Ino, estuvo enterrado durante 62 años en una fosa sin nombre. Militante del PCE y miembro de la resistencia franquista armada de los maquis, Ino fue abatido en la montaña por la Guardia Civil en 1945. Después de estar enterrado en la entrada de un cementerio porque el cura decidió que todos pisaran “la tumba del rojo”, ahora su familia ha recuperado sus restos y su memoria.
La Guardia Civil abatió a Ino en 1945 en la sierra de Villuercas (Cáceres), después de que se aventurara desde la montaña a buscar comida para sus compañeros maquis
El periplo del cadáver del guerrillero se inicia tras ser velado, y aunque muchos pidieron prenderle fuego, el cura, por si Ino hubiera sido católico, decidió que debía ser enterrado. Pero, como escarnio, decidió que se hiciera en la puerta del cementerio, para que todo el mundo pudiese “pisar la tumba del rojo” de por vida, tal y consta en el libro de muertos de la parroquia.
http://www.larepublica.es/spip.php?article6266
Y estos son los que nos van a dar a nosotros lecciones de moral, por el mero hecho de que se arrodillan en su ignorancia ante ídolos de madera.
Desconocía la noticia, pero pronto me "vengaré" de ese cura y de otros en una entrada acerca de la pederastia y otros escándalos sexuales del clero con una entrada a la medida. Menuda caterva los curas...
Y esta entrada, que acabo de subir al blog, va por tí. A seguir la Lucha!
http://elvirus.blogspot.com/2010/03/el-del-medio-de-la-trinca.html
La información que publicó el mundo sobre la retribución pagada por el santander era mentira. Van a por garzón.
"Exactamente, la caverna vive en un contrasentido permanente: no quieren dar a sus hijos educación sexual, les prohiben el uso de condones y educan y someten a sus hijas a un machismo que les quita autoestima, las minusvaloriza ante los hombres y las convierte en víctimas del primer listillo que se las quiera tirar. Sin cóndón, claro, que es pecado."
Aunque dentro de la Iglesia Católica existen otras posturas mucho más pragmática, como por ejemplo la que representa el abad de Monserrat, quien en esta entrevista incluso menciona cierta encíclica de Juan Pablo II, que dice así:
“Cuando no sea posible evitar o abrogar completamente una ley abortista, un parlamentario puede lícitamente ofrecer su apoyo a propuestas encaminadas a limitar los daños de esa ley y disminuir así los efectos negativos en el ámbito de la cultura y de la moralidad pública. Obrando de este modo no se presta una colaboración ilícita a una ley injusta: antes bien se realiza un intento legítimo y obligado de limitar sus aspectos inicuos”
... lo cual significa que según la doctrina católica incluso se puede apoyar una ley del aborto... siempre y cuando su aplicación pudiera comportar una reducción REAL del número total de abortos, precisamente porque por ejemplo la ley fuera acompañada de políticas preventivas de los embarazos no deseados.
Muy lógico y sensato lo que ha dicho este abad suga ¿por qué será que no me extraña que el abad que ha dicho eso sea catalán?
Mientras tanto, la conferencia episcopal poniendose las botas. Y luego dicen que se autofinancian:
La Iglesia sigue aprovechándose de la modificación que hizo el Gobierno de José María Aznar en 1996 de la Ley Hipotecaria para registrar a su nombre iglesias, casas sacerdotales e incluso fincas o plazas públicas. La mayoría de los casos se da en pequeños municipios en los que los vecinos y ayuntamientos se ven incapaces de recurrir estas inmatriculaciones al carecer de documentos en los que se reconozca que el pueblo ha sido el propietario y el encargado de cuidar y financiar estos diversos bienes inmuebles. En muchos casos, además, el municipio se entera de la jugada de la Iglesia varios años después de que se produzca el registro, ya que este puede hacerse sin publicidad.
Como ha venido informando El Plural, la reforma que hizo el Gobierno de José María Aznar en 1996 de la Ley Hipotecaria se ha convertido en un filón para la Conferencia Episcopal, que ahora tiene la capacidad legar de registrar a nombre de la Iglesia todo tipo de propiedades que nunca habían tenido dueño y que habían sido atendidas y utilizadas por los ayuntamientos o por los vecinos y fieles de las localidades. No hay ningún informe a nivel nacional que indique el número de inmatriculaciones que han hecho desde 1996 por esta vía. Los únicos datos oficiales son los de Navarra, donde la Iglesia se hizo con más de mil propiedades hasta 2007.
Según un reportaje de Público, la Iglesia trata de lavarse las manos ante esta polémica. El ecónomo diocesano y delegado episcopal para el patrimonio, Javier Aizpún, asegura que la Conferencia Episcopal no quiere “nada que no sea nuestro”, por lo que invita a que “si quieren reclamar, los reclamantes deberían llevar al arzobispado a los tribunales”, aunque él mismo reconoce que “hasta ahora, ninguno lo ha hecho”.
Pero el problema está en que los municipios en los que se hacen estos registros suelen chocar, por un lado, con el desconocimiento tanto de los registros como del camino a seguir para recurrirlos, y, por otro, con la protección que ofrece a la Iglesia la propia Ley Hipotecaria. Gracias a ella, basta con que los obispos den fe de que el bien pertenece a la Iglesia para hacer la inscripción, que ni siquiera tiene que ponerse en conocimiento público. No hacen falta poderes notariales ni administrativos, algo que muchos expertos consideran inconstitucional, junto con la propia norma de Aznar.
Entre los últimos casos de inmatriculaciones que están saliendo a la luz destaca, por ejemplo, la situación de Cáceres, donde el Obispado de Plasencia ha inscrito a su nombre en los últimos años los templos de once municipios de la comarca de la Vera. Solo en dos casos los vecinos se enteraron de la operación y azuzaron la polémica: En Madrigal de la Vera, los vecinos abrieron un expediente contra el registro en julio de 2009. Pedían la devolución de los terrenos colindantes a la Iglesia de San Pedro Apóstol, uno 470 metros cuadrados sobre los que se había edificado una casa parroquial. El obispado rechazó la reclamación y el alcalde decidió no seguir adelante con el proceso ante la imposibilidad de demostrar de manera documental que los terrenos pertenecían al pueblo.
El Ayuntamiento de Villanueva de la Vera si consiguió, sin embargo, que la Iglesia le devolviera un atrio, ya que estaba construido sobre los restos de una fortaleza del siglo XIV. Pero este caso es minoritario, incluso cuando se trata de ejemplos mucho más claros, como es le caso del “campo de la fiesta” de Ribadulla (A Coruña). La Iglesia inscribió a su nombre este espacio, de 2.500 metros cuadrados, que sirve de lugar de encuentro para la celebración de fiestas locales, y ahora ha informado de que lo va a vender. Para acallar las críticas de los vecinos, el obispado amenazó con dejar de impartir misa en la localidad.
Otro caso recientemente salido a la luz es el de la pedanía leonesa de Pardesivil, con solo 25 habitantes empadronados. Entre todos los vecinos reunieron una cantidad de 6.000 euros para hacer obas de mejora en una ermita que llevaba más de 30 años abandonada. En 2009 los fieles descubrieron decepcionados que la Iglesia había inscrito a su nombre este templo que habían sacado adelante con el esfuerzo de todos, según el reportaje de Público.
http://elplural.com/macrovida/detail.php?id=44105
Bribones, no tienen otro nombre. Están obsesionados por acumular para ellos bienes y riquezas ¿no era cristo el que decía justo lo contrario?
Suga:
¡ No sabes la alegría que me dá el que hayas vuelto !
Te creía desaparecido en combate ,en un momento en el que necesitamos mas que nunca a personas como tú.
Ruby :
Muy completo tu último post ,que me ha costado digerir porque tiene mucho contenido y mucho sobre lo que comentar ,que me cuesta saber por donde empezar.
En lo que se refiere al fiasco de la última manifa obispera ,a pesar de que en el blog de Anghara siguen insistiendo en que fueron mas de 600.000 asistentes ,cuando la empresa Lynce aplicando un método científico han determinado que no hubo mas de 10.000 personas como mucho.
Claro que ellos tienen como herramienta la fé ,que les hace creer en el milagro de la multiplicación de los panes y los peces.
En cuanto al tema de Garzón ,me uno por completo a la iniciativa de apoyo a este defensor de los derechos humanos y azote del terrorismo internacional (incluyendo el terrorismo de estado como el de Israel o los EEUU)
Creo que en este país el poder judicial está mayoritariamente en poder de los ultraconservadores ,como indica el hecho de casos como el de Fabra, que indica claramente un favoritismo hacia la derechona, y pretenden extenderlo a los chorizos de la Gürtel.
¡¡ No pasarán !!
Ay, si es que me sabe mal tener que explicar cosas tan básicas, pero bueno.
En España, durante la transición se hizo una ley de amnistía que hacía borrón y cuenta nueva con los crímenes políticos del franquismo y de la guerra civil (entre otras cosas, gracias a esa ley Carrillo ha vivido tan tranquilo).
Supongo que se pensó en aquel momento que esa ley era la mejor manera de tener una Transición tranquila y no caer en otra guerra civil.
¿Se equivocaron?, no lo sé. Yo no soy quien para juzgarlo y respeto a quienes no les guste esa ley.
Pero el caso es que esa Ley EXISTE. Y la base del EStado de Derecho es que las leyes se cumplen y si no te gustan hay unas vías muy concretas para cambiarlas.
Otra base del Estado de Derecho es que los jueces están para APLICAR las leyes pero no para CAMBIARLAS.
Si al señor Garzón le parece mal esa ley (lo cual es respetable) debería haberse metido otra vez en política, promover una iniciativa cuidadana, etc...
Lo que no puede hacer nunca un ciudadano cuando no le gusta una ley es pasársela por el forro.
Y mucho menos un juez. Cuando un juez toma una resolución ignorando deliberadamente una ley eso se llama PREVARICACIÓN y deberá responder por ello, le guste a quien le guste.
Si no fuera así, nos estamos cargando directamente el Estado de Derecho, la separación de poderes, etc...
Y, lamentablemente, esto no tiene nada que ver con que Garzón sea o no una buena persona (yo no le conozco personalmente). Más que nada por que lo de ser buena persona o no es algo muy subjetivo que depende en gran parte de la persona que emite esa valoración.
La justicia debe evaluar si las personas cumplen o no la ley y sobre eso es lo que deberá responder Garzón.
(y eso tan sólo en una de las causas que tiene abiertas y que han sido admitidas a trámite por varios jueces diferentes y de diferente signo político).
Yo no sé qué saldrá de esto, no tengo elementos de juicio suficientes ni entiendo tanto de derecho. Tan sólo creo que hay que dejar que la justicia estudie el caso tranquilamente y sin presiones (para garantizar otro pricipio básico del Estado de Derecho, que es la independencia del poder judicial). Y si Garzón sale inocente, pues perfecto, pero si sale culpable habrá que aceptarlo.
Lo que sí podemos hacer es realizar un seguimiento del caso y exigir que se le juzgue con todas las garantías.
De todas formas, con la formación, los contactos y la repercusión mediática que tiene, no creo que podamos temer que Garzón sea un ciudadano indefenso ante los jueces. Está claro que va a ser un proceso abierto y transparente del que nos vamos a enterar hasta la saciedad de todos los detalles.
Con lo que a los pro Garzán solo os queda desearle suerte.
'En España, durante la transición se hizo una ley de amnistía que hacía borrón y cuenta nueva con los crímenes políticos del franquismo y de la guerra civil (entre otras cosas, gracias a esa ley Carrillo ha vivido tan tranquilo)'
Todos los regímenes fascistas, desde Videla a Franco pasando por Pinochet, han tratado de escapar de sus crímenes y responsabilidades haciendo leyes de amnistía y punto final. Estas leyes no han impedido que se persiguiera a los asesinos y torturadores... a excepción de España.
'Pero el caso es que esa Ley EXISTE. Y la base del EStado de Derecho es que las leyes se cumplen y si no te gustan hay unas vías muy concretas para cambiarlas'
Si la base del Estado de derecho es una ley injusta que otorga impunidad a cuarenta años de dictadura y a miles y miles de asesinatos, apaga y vámonos. La transición no fue tan modélica como nos trataron de vender, pues los restos del antiguo régimen nos hicieron tragar con cosas que ningún Estado de Derecho moderno toleraría.
Alejandro, no se por qué ya no me extraña verte dándole la razón a las querellas que han puesto los de la falange y el Correa. De tanto escuchar los medios de la ultraderecha (sólo porque de vez en cuando hablan de Rosa Díez) ya te has vuelto como ellos, e incluso repites los mismos mantras que ellos: Carrillo (con veinte años recién cumplidos) el carnicero de Paracuellos.
Que pena me das Alejandro, de verdad... yo sigo del lado de Garzón, tú sin embargo sigues del lado de la falange y de Correa.
Al juez Garzón le tienen ganas sus propios compañeros de profesión, no me extrañaría que fuera por aquello de querer chupar cámara y buscar cualquier excusa para salir en los medios. Se gana su condición de juez “estrellita”. El juez que se pensaba estar por encima ahora ve fantasmas donde nos los hay, se piensa perseguido por el PP cuando este partido solo defiende sus intereses ante lo que ellos piensan un mal proceder de Garzón, como hay división de poderes se puede hacer, lo que no se puede hacer es lo que ha hecho Zapatero, apelar a la valentía del juez o Bono diciendo que es inadmisible lo que le está ocurriendo. Me suena a Cataluña y las medio amenazas al Constitucional si no se aprueba el Estatuto catalán. Repartir carnes de demócrata se os da de puta madre, ahora bien, respetar la democracia es otra cosa, a ver si aprende el socialismo que el poder judicial y el ejecutivo son cosas distintas.
La manifestación del aborto tiene sus puntos buenos y malos, tampoco hay que negarlo. Lo malo es la evidente hipocresía del PP porque en sus años de gobierno también se podía abortar, y una bandera franquista con lo que significa parece una puta broma que el que la lleve se manifieste por la vida. Lo peor de está ley es que se puede abortar con 16 años sin que los padres lo sepan, con decir que va la cosa mal en casa no hay que dar explicaciones. El aborto libre hasta las 14 semanas creo recordar, y seguir en la falsa creencia de que las mujeres son las únicas que pueden decidir sobre un niño que supongo que no será el hijo de Dios, algún hombre tiene algo que ver en ese embarazo y por tanto algo tiene que decir, ¿o es que se es feminista solo para ser ejecutiva por ley?. Cuando hay violación el aborto es una posibilidad, quizá incluso con malformaciones, pero por irresponsabilidades o siendo menor ocultando a los padres el embarazo lo veo mal. De todos modos cada uno que se manifieste con lo que quiera que hay libertad y ahora que las calles están vacías porque los sindicatos están bien comidos por el gobierno hay que aprovechar.
Persi.
Este comentario ha sido eliminado por un administrador del blog.
VIVA LA VIDA
"Muy lógico y sensato lo que ha dicho este abad suga ¿por qué será que no me extraña que el abad que ha dicho eso sea catalán?"
Seguro que hay muchos clerigos en toda España que en privado piensan algo parecido, pero la suerte del abad de Monserrat es ser lo suficientemente autónomo como para atreverse a expresar públicamente lo que piensa. Por otra parte, para perpetuarse en la sociedad la iglesia está obligada a adaptar su discurso a los destinatarios del mismo, y en ese sentido los catalanes somos por tradición incrédulos ante los milagros u otros fenómenos por el estilo, de modo que también somos escépticos a lo que con acierto denominas "una historia fantástica sobre un zombi judío". Es por eso que la Iglesia hace tiempo que en Cataluña renunció a a inculcar dogmas de fe, adoptando un rol de cierta proximidad o de relativa comprensión con respecto a las dificultades mundanas de los parroquianos... instaurando un cristianismo en clave más humanista, más reconfortante en el plano espiritual, aunque también significativamente más cumbayá o según se mire más progresista.
Otro ejemplo en ese sentido es la monja Teresa Forcades, a pesar de que esta fuera amonestada por el obispo de Barcelona, al haberse expresado en público a favor de la ley del aborto, apelando a argumentos feministas y en tanto que licenciada en Medicina... aunque no ejerza como tal, lo cual por otra parte también le permite la suficiente independencia como para denunciar aquello que muchos otros médicos también piensan, aunque no se atrevieron a decirlo por miedo a las represalias... respecto a la campaña de vacunación masiva por la gripe porcina, después de una brutal operación para acojonar a la opinión pública mundial, con la complicidad de la OMS (y que además ha comportado una acusación por 'intento de genocidio' contra la multinacional estadounidense Baxter, la cual al parecer, vió frustrada por casualidad su intención de aplicar un aborto con carácter retroactivo y a escala planetaria)
#Ruby Marmolejo#
”Hombre, es un poco paradógico que hablen de impunidad los mismos que se la otorgaron para sus crímenes durante la transición. O que hablen de impunidad aquellos que la lograron para sus corrupptelas del caso Naseiro y que ahora quieran hacer lo mismo con el Gurtel.”
No entiendo qué has querido decir con esto, porque no sabía yo que Carlos Herrera hubiera otorgado impunidad alguna a nadie. En segundo lugar, la ley de amnistía se aprobó por las primeras Cortes democráticas, las mismas que aprobaron la Constitución Española, unas Cortes en las que estaban representados PSOE y PCE, y creo que también estos partidos apoyaron la ley, una ley que liberó a presos de ETA y que dejaron también impunes los crímenes cometidos por las checas, entre otros.
”Yo no entiendo que un tio desde la cárcel pueda dar instrucciones a su abogado para ocultar y destruir pruebas. Si yo cometiera un delito, me tendría que comer todo el marrón. Pero un tío con dinero puede contratar un buen abogado y lograr la impunidad.”
La confidencialidad abogado-cliente es una garantía derivada del derecho fundamental a un juicio justo y a no declararse culpable. Todo Estado democrático de Derecho garantizan la confidencialidad abogado cliente.
Por cierto, los abogados de oficio también son bastante buenos porque son los mismos abogados de pago.
”Tampoco veo bien que un delincuente como Correa (nada de presunto, es un chorizo y nada más, que tenía montada una red y evadía capitales al extranjero) pueda demandar al juez. Esto es el mundo al revés.”
Es un derecho reconocido expresamente por la Ley de Enjuiciamiento Criminal, derivado del derecho a la tutela judicial efectiva recogido por la Constitución. Si Correa fue uno de los perjudicados de unas escuchas telefónicas de las cuales acusan a Garzón de autorizar ilegalmente, es normal que le permitan personarse como acusación particular.
”Garzón ante todo es una buena persona, y no necesito leer cientos de páginas de 'morralla legal' que ni entiendo ni quiero entender, donde le acusan de lo que NO es.”
No es buena persona porque es un prota y un vengativo que, cuando dejó la política desengañado por el PSOE de González, reabrió la causa del GAL.
Una justicia o tribunales que no actúan de oficio en el esclarecimiento de los motivos y la suerte de miles de Españoles que a día de hoy aún yacen en las cunetas de media España, no tiene ningún derecho a llamar prevaricador a quien se atreve a hacerlo.
En todo caso, la acción penal se extingue por la muerte de los culpables.
”Prevaricación es lo que pasa en el juzgado de Nules.”
No conozco el caso
Un saludo Beethoven. "Te creía desaparecido en combate", pues la verdad es que he estado combatiendo, aunque en el frente del Ebro... o sea, contra el facherío con denominación de origen Valenciana. Lo cual por cierto es bastante deprimente ya que si desde fuera parece que en Madrid sólo hay fachas (cuando en realidad hay más gente que vota a las izquierdas que a la derecha) simplemente porque la izquierda madrileña es sencillamente silenciada desde la Administración Pública (tv, prensa, etc)... pero es que en Valencia la situación es todavía más jodida, ya que quienes contradicen allí el discurso pepero se les acusa sistemáticamente de ser catalanistas o 'pancatalanistas'... o sea, antivalencianistas. Figurate lo que sucedería en Madrid si acusaran (con éxito) de ser antimadrileños, tal como suena... a todos aquellos que se atrevieran a criticar a Esperanza Aguirre.
Hola Taylor!desgraciadamente los trolls de las cavernas están por todas partes y me manejo bastante bien, pero vamos, si hay que hacer un tutorial, yo encantado, jejeje. Quizá las subespecies de por aquí sean de otra calaña...
"Lo que no puede hacer nunca un ciudadano cuando no le gusta una ley es pasársela por el forro." PUES QUE SE LO APLIQUEN LOS ULTRAPEPEROS CON EL ABORTO Y EL RESTO DE LIBERTADES CIVILES QUE A PESAR DE ELLOS SALEN ADELANTE.
Alejandro, ya sabemos que todo, hasta la sucesión en la jefatura del Estado, quedó "atado y bien atado". Hay sutiles diferencias entre querer exhumar cuerpos y enterrarlos a discrección familiar, y querer juzgar a presuntos criminales fascistas. Lo que pretende la ultraderecha es que jamás se conozcan las verdaderas dimensiones del GENOCIDIO POLÍTICO del que son responsables y "herederos". DECENAS DE MILES DE MUERTOS, MUCHAS MÁS DE LAS QUE LOS HISTORIADORES HAN REGISTRADO, YA QUE POR MIEDO A REPRESALIAS, NO SE DENUNCIABAN TODAS LAS DESAPARICIONES. Y QUIZÁ SEA HORA DE QUE ESTAS COSAS SE VAYAN SABIENDO EN ESTE PAÍS, Y CUÁL ES L ADN DE MUCHOS PEPEROS.
hay no pocos "herederos" en la nómina del PP, genéticamente vinculados a los asesinos, por apellidos. Súmese lo de la trama Gurtel que pude descabezar al PP, y ya tenemos las claves para el acoso y derribo de Garzón. Jamás le ha preocupado al PP que los jueces prevariquen, por favor... No nos tomeis por imbéciles.
"La confidencialidad abogado-cliente es una garantía derivada del derecho fundamental a un juicio justo y a no declararse culpable. Todo Estado democrático de Derecho garantizan la confidencialidad abogado cliente."
En todos los Estados Democráticos y de Derecho del mundo saben desde hace mucho tiempo que para tener alguna posibilidad contra el terrorismo y las mafias, se necesita aplicar la ley, sobretodo en los aspectos policiales hasta el límite de las mismas. Ya que por algo se considera que los terroristas y a los mafiosos, pertenecen al crímen organizado, que para los más lentos de reflejos, hay que recordar que estan organizados precisamente en el sentido de que conocen exaustivamente los límites de la ley, y en consecuencia aplican principios como 'la ley del silencio'... a sabiendas de que mientras nadie sucumba ni confiese, dificilmente podrán ser condenados, especialmente en un sistema legal tan garantista como el español. De modo que mientras ningún eslabón se rompa, la cadena resistirá, o lo que es lo mismo se sobreentiende que este tipo de delincuentes siguen delinquiendo, utilizando a testaferros y a sus propios abogados como complices, por lo que el trabajo policial no termina una vez detenidos y estando en prisión.
Sin embargo, tiene cierta gracia tanta indignación por parte de los mismos que seguramente consideran incuestionable que los etarras sean dispersados en las prisiones del Estado, incluso contraviniendo la normativa en vigor que recomienda el encarcelamiento de los reclusos en lugares próximos a sus domicilios, o el domicilio de sus familiares. Cconsiderando que, a fin de cuentas, oficialmente un etarra es considerado oficialmente un delincuente común, y no un delincuente político o similar, lo cual justificaría un trato distinto. Pero claro, todo el mundo sabe que la dispersión es recomendable para impedir que los etarras actuen como 'banda' terrorista dentro de la prisión, y también para favorecer los procesos de arrepentimiento y posterior reinserción.
Pero lo que ya es graciosisisísimo (por no decir sopechosisisísimo) es que todo un juez en ciernes como el Sr. Carrero-Blanco Martínez-Hombre (por cierto, un saludo) ni siquiera contemple la posiblidad de aplicar "el beneficio de la duda" a la fiscalía y/o a la policía, cuando esta es capaz de jurar y perjurar que se ha filtrado toda aquella información obtenida que no fuera útil para impedir la comisión flagrante de nuevos delitos, considerando que por entonces ya existía la certeza de la culpabilidad del acusado, así como de su pertenencia a una red mafiosa. Quizás convendrá "Descartar" que algunos jueces tengan la menor inclinación por el de onmibus dubitare (dudar de todo) excepto cuando el beneficiado de la duda sea el propio reo.
"En todo caso, la acción penal se extingue por la muerte de los culpables."
La cuestión es que se pretende 'fusilar' a Garzón, simplemente por haber encontrado un subterfugio, muy eficaz e ingenioso por otra parte... para superar la formalidad que muy oportunamente impedía exhumar los cadáveres que yacían en las fosas comunes desde hacía más de medio siglo.
Limitándose a certificar la muerte de Francisco Franco, en la forzada pantomima que supuso la citación de aquel para declarar por su responsabilidad con relación a los cadáveres de las fosas comunes. Lo que en última instancia permite CONSTATAR OFICIALMENTE la extinción de las eventuales responsabilidades penales por aquellas muertes... pero al mismo tiempo permitiendo el vaciado de las fosas comunes.
Porque la prevacicación de la cual se acusa a Garzón, reside en la convergencia de dos fundamentos del código penal: a) que el asesinato, cualquier asesinato, es un delito que no prescribe nunca, b) cuando se encuentra un cadaver debe investigarse la causa, y si fuera un asesinato o una muerte violenta, esclarecerse las circunstancias y el eventual responsable.
Pero resulta que estas dos circuntancias coincidían con una tercera, según la cual no se puede juzgar a un muerto, en este caso Francisco Franco... ni tampoco se puede juzgar al régimen anterior. Por lo cual, combinando las tres piezas del puzle, algunos pretendían establecer una legitimidad que podía aplastar el derecho de aquellos que pretendían dar un entierro digno a sus parientes.
Pero lo que no nos explican los 'legalistas' que censuran agriamente a Garzon, es cómo encaja en 'su' ´Código Penal' el conocimiento de la existencia de cadáveres en una fosa, por parte de la Administración de Justicia... con la oposición sistemáticamente a levantar dichos cadáveres (obligación en última instancia de cualqueir juez, que tuviera constancia de la existencia de un cadáver, en un jardín, en un monte, o en bajo los escombros de un descampado.
Ya que (y ahí esta el quid de la cuestión) resulta que nada impediría abrir las fosas comunes si existiera alguna duda acerca de que Franco fuera el responsable. Puesto que si hubiera la menor posibilidad de que no fuera culpa del dictador, entonces la justicia tendría la OBLIGACIÓN INEXCUSABLE de intentar determinar quienes fueron los responsables.
De modo que si no se permitía abrir las fosas porque se admite tácitamente que el culpable de aquellas muertes fue FRANCO, en tal caso bastaba con que se reconociera oficialmente esa circunstancia. Declarándose explícitametne que "FRANCO ASESINO A LOS MILES DE PERSONAS QUE FUERON ABANDONADAS EN FOSAS COMUNES, Y QUE GRACIAS A LA BUENA VOLUNTAD DE LA GENTE DE IZQUIERDAS DE ESTE PAÍS, QUE DURANTE LA TRANSICIÓN RENUNCIARON A EXIGIR RESPONSABILIDADES PENALES POR AQUEL MOTIVO"
A partir de ese reconocimiento, quizás los familiares, en lugar de evacuar a sus muertos de las fosas comunes, se conformarían con instalar algún monumento en dichas fosas con la anterior leyenda, escrita con letras bien grandes.
Por cierto: El que escribe como 'My name is Taylor' es un impostor, que trata de crear confusión en el blog.
O aquí todo el mundo tiene 90 años o lo que existe es mucha paja mental. ¿Hablando del franquismo día si y día también en el 2010?, es absurdo, incluso ahora la transición fue una chapuza. Lo mejor es preguntar a la progresía de salón que ni lucho en la guerra civil ni contra Franco que sería lo que harían para curar heridas, y si en esas heridas que quedan por reparar podríamos entrar en la investigación histórica sobre los asesinatos perpetrados no solo durante si no antes de la guerra civil en ambos bandos por supuesto y que llevo a España a la guerra. Hay que condenar todo tipo de crímenes y los republicanos no fueron santos.
Pero son preguntas vacías porque se sabe de antemano la respuesta, hablando de Garzón, hombre que destapo los únicos crímenes de Estado que un partido durante la democracia ha perpetrado y ese es el PSOE. Puede que la transición no haya sido modélica, se escapó toda la cohorte del PSOE que robo y mato a inocentes con el GAL.
Persi
Lo mejor es preguntar a la progresía de salón que ni lucho en la guerra civil ni contra Franco que sería lo que harían para curar heridas,
Muy sencillo.
Lo que podría curar las heridas es el restablecer el honor a todos aquellos que lucharon defendiendo la democracia ,poder sacar sus restos de las cunetas y honrarles con monumentos.
También podría curar heridas si todos los bienes que el dictador robó al pueblo y que ahora están en manos de sus herederos ,sea otra vez devuelto al pueblo ,como es el caso del Pazo de Meirás.
Gestos como el haber restaurado el honor a los militares que durante el franquismo quisieron luchar por la democracia ,aunque ha llegado un poco tarde ,también contribuye a cerrar heridas.
'En segundo lugar, la ley de amnistía se aprobó por las primeras Cortes democráticas, las mismas que aprobaron la Constitución Española, unas Cortes en las que estaban representados PSOE y PCE, y creo que también estos partidos apoyaron la ley, una ley que liberó a presos de ETA y que dejaron también impunes los crímenes cometidos por las checas, entre otros'
Como muy bien dice suga, el delito de matar a una persona NO prescribe. Muchos menos cuando se hace de forma masiva.
Además, el ejército tuteló la transición y por eso se aprobó aquella ley. Sobre las checas ¿después de estar cuarenta años matando y persiguiendo rojos aún crees que quedaba algo impune? No nos hagas reir.
'La confidencialidad abogado-cliente es una garantía derivada del derecho fundamental a un juicio justo y a no declararse culpable. Todo Estado democrático de Derecho garantizan la confidencialidad abogado cliente'
Se puede escuchar a un abogado hablar con su defendido siempre que lo ordene un juez, y no sólo en casos de terrorismo; no es algo extraño ni que se haya inventado Garzón, sino que existe jurisprudencia de sobra que sigue ese criterio. Es más fácil de entender con un ejemplo, y hay casos a decenas. Uno reciente: el de la investigación del asesinato de Marta del Castillo.
http://www.escolar.net/MT/archives/2010/03/%C2%BFse-puede-grabar-a-un-abogado-cuando-habla-con-su-cliente.html
Y si no recuerdo mal, las escuchas sirvieron para abortar un plan de fuga a Panamá y para evitar la destrucción de pruebas.
Jose Enrique, te invito a leer este artículo que está lleno de palabritas y numeritos que hacen referencia a los libros de leyes para que te informes mejor. Seguro que te servirá para aprender más sobre tú profesión.
'No es buena persona porque es un prota y un vengativo que, cuando dejó la política desengañado por el PSOE de González, reabrió la causa del GAL'
Esta es tu opinión.
'Prevaricación es lo que pasa en el juzgado de Nules. No conozco el caso'
Pues que bien informado estás...
'Hola Taylor!desgraciadamente los trolls de las cavernas están por todas partes y me manejo bastante bien, pero vamos, si hay que hacer un tutorial, yo encantado, jejeje. Quizá las subespecies de por aquí sean de otra calaña...'
Pues tú lo has dicho Rafa, estabas hablando con un troll que copia los nicks de los demás para torpedear el debate. Ultimamente los trolls populetes están muy nerviosos, pues están muy acojonados ante los datos sobre el PIB del primer trimestre.
Se les acaba la fiesta y se van cagando por las patas abajo...
'O aquí todo el mundo tiene 90 años o lo que existe es mucha paja mental. ¿Hablando del franquismo día si y día también en el 2010?, es absurdo'
No, no es absurdo, te pego el comentario muy acertado de Rafa:
Lo que pretende la ultraderecha es que jamás se conozcan las verdaderas dimensiones del GENOCIDIO POLÍTICO del que son responsables y "herederos"
Lo que pasó en España fue algo muy gordo. El ejercito nazi, del cual se han rodado cientos de películas y publicado miles de libros, experimentó en España la 'guerra relámpago', gracias a la cual años después conquistaría y sometería TODA Europa. España tiene el privilegio de ser el primer país donde las ciudades fueron sitiadas, borbardeadas y arrasadas por los bombardeos aereos que expirementaron los nazis y que luego tanto dolor y muerte causó en Europa.
Y hay una derecha en España que no condena aquello y que es COMPLICE de aquello. Si queremos pasar página a la historia, antes debemos leer y aprender esa página, para no cometer los mismos errores en el futuro. No podeis obligarnos a que nos olvidemos de aquello.
Además, fue la derecha extrema, la iglesia y el Pp quienes tras la llegada de Aznar al gobierno, comenzaron una brutal campaña para lavarle la cara a la dictadura. La iglesia comenzó una brutal campaña de beatificaciones y Aznar, en las vacaciones de 2003, se permitió recomendar una lectura revisionista del exterrorista Pio Moa donde éste afirmaba que la guerra civil había comenzado ¡en el año 1934!
Y ahora, después de cuarenta años de dictadura y crímenes, de una transición tutelada por el ejército y de una formidable campaña de revisionismo histórico ¿pretendes que los demócratas nos quedemos con los brazos cruzados?
Ahora os vamos a dar con la VERDAD en todo el hocico.
La derecha se pone de los nervios ante los dramas infernales que afloran de cada fosa que se exhuma, como el de aquella madre y hermana de un sindicalista que fueron violadas, torturadas y asesinadas por los falangistas. O aquellos casos de necrofilia protagonizados por falangistas borrachos de alcohol y odio (y luego a misa). O los terribles crímenes y violaciones cometidos sobre niñas protagonizados por los 100.000 moros mercenarios traidos por franco. Y la lista sigue y sigue...
Así de crudo es Ruby, todas esas atrocidades y más. Se les llena la boca de Paracuellos cuando nosotros tenemos decenas de ellos diseminados por todo el país.Y como ahogaban a los rojos canarios frente a sus islas, y como robaron los hijos a las madres rojas encarceladas, y así sucesivamente. Y después de que nosotros SÍ PASÁRAMOS PÁGINA (en mi casa jamás se me ha inculcado odio a esta gente, se me ha explicado lo que hicieron, sin rencor, pero sin olvido, para velar para que nunca vuelva a pasar) y mirásemos al futuro renunciando a principios identitarios y ansias de Justicia, ELLOS NO HAN PASADO SU PÁGINA. Cree el ladrón que todos son de su condición y su alma oscura les dicta que llevamos dentro un odio equivalente al que siguen sintiendo. Un alma oscura y educada en el odio, el desconocimiento, la falta de empatía, el rencor eterno, el machismo y en valores ultramontanos les dice que somos como ellos y proyectan su basura interior sobre nosotros. PUES NO HAY ODIO, TAN SOLO QUEREMOS CERRAR ESA PÁGINA CUANTO ANTES, Y SI NO SE HUBIESEN PUESTO A REMOVER, NADA DE ESTO SE HABLARÍA, PORQUE JAMÁS LAS FAMILIAS QUE ESTÁN PROMOVIENDO LAS EXHUMACIONES HAN BUSCADO ATENCIÓN MEDIÁTICA. aSÍ QUE PODÍAN EMPEZAR ESTOS TIPOS POR PEDIR PERDÓN A LAS FAMILIAS Y DEJARLES EN PAZ CON SUS EXHUMACIONES, QUE BASTANTE ES COMO PARA AGUANTAR HIJOPUTADAS EXTERNAS.
Lo que dice Suga es falso, según el artículo 131 del código penal los delitos de asesinato si prescriben,
"Artículo 131.
1. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre. Los delitos prescriben:
*
A los 20 años, cuando la pena máxima señalada al delito sea prisión de 15 o más años.
*
A los 15, cuando la pena máxima señalada por la ley sea inhabilitación por más de 10 años, o prisión por más de 10 y menos de 15 años.
*
A los 10, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de cinco años y que no exceda de 10.
*
A los cinco, cuando la pena máxima señalada por la ley sea prisión o inhabilitación por más de tres años y que no exceda de cinco.
*
A los tres años, los restantes delitos menos graves.
*
Los delitos de calumnia e injuria prescriben al año.
2. Las faltas prescriben a los seis meses.
3. Cuando la pena señalada por la Ley fuere compuesta, se estará, para la aplicación de las reglas comprendidas en este artículo, a la que exija mayor tiempo para la prescripción.
4. Redacción según Ley Orgánica 15/2003, de 25 de noviembre. Los delitos de lesa humanidad y de genocidio y los delitos contra las personas y bienes protegidos en caso de conflicto armado, no prescribirán en ningún caso."
Pequeño saltamontes:
Tu lo has dicho, los delitos de lesa humanidad y de genocidio no prescriben.
Ese es el caso de los crímenes franquistas
Ruby y Beethoven, por supuesto que hay que reparar los daños morales y sobretodo conocer nuestra historia desde la objetividad y sin segundas intenciones políticas. Lo que se hizo hecho está y no se puede cambiar tristemente, en un punto determinado de nuestra historia que es la transición todos tuvieron que morderse la lengua por el bien común y es lo que debe seguir primando.
La ley de Memoria Histórica falla desde sus mismos cimientos al ser una ley en principio para reconciliar cuando solo quiere resarcir a una de las partes dejando a la otra parte mal. Nadie puede negar que si te tocaba en una zona franquista y te obligaban a luchar ya podías ser rojo que o luchabas con los franquistas o te mataban, la película la “lengua de las mariposas” refleja muy bien lo que se hace por miedo. Para que la ley una a toda España también se tienen que analizar los asesinatos de los anarquistas, de los comunistas, de los republicanos, causas de la guerra civil y que se debata sin complejos para intentar escribir un libro de historia sobre esa época objetivo. Lo que vosotros pedís es venganza no justicia, son cosas distintas, si queréis justicia no tendréis inconveniente en criminalizar los asesinatos injustificados desde todos los bandos, no en el frente, una cosa es matar en una guerra y otra violar monjas, quemar monasterios, cargarse a 7.000 curas y fusilar sin juicio previo a presos. Está ley nunca funcionara por ese motivo, la venganza no trae concordia.
Persi.
'Tu lo has dicho, los delitos de lesa humanidad y de genocidio no prescriben'
Exacto Beethoven, exacto.
Delito de lesa humanidad:
1) Genocidio: Exterminio o eliminación sistemática de un grupo social por motivo de raza, de etnia, de religión, de política o de nacionalidad.... 'definición del DRAE'
2) Ejecuciones masivas sin motivo y/o juicio previo
3) Tortura
4) Esclavitud
5) Crímenes de guerra
6) Detención - desaparición
7) Homicidios Polìticos
'La ley de Memoria Histórica falla desde sus mismos cimientos al ser una ley en principio para reconciliar cuando solo quiere resarcir a una de las partes dejando a la otra parte mal'
Te equivocas, durante la redacción de la ley, a proposición de CiU se incluyó que cualquier persona independientemente de su posición ideológica, pudiera acogerse a esta ley para averiguar el paradero de su familiar/es. Hasta el día de hoy, no se tiene conocimiento de que ningun facha haya preguntado por algun familiar. Por algo será...
Por consiguiente persi, es falso que esta ley sea sólo para los republicanos. Es para todos.
'no en el frente, una cosa es matar en una guerra y otra violar monjas, quemar monasterios, cargarse a 7.000 curas y fusilar sin juicio previo a presos'
Todo lo que hablas son mantras y propaganda de los que ganaron la guerra y de los que azuzaron odios e inquinas los meses y años previos a ésta.
Todos los historiadores internacionales e hispanistas de prestigio coinciden en esto que digo de la propaganda franquista. Los únicos que dicen lo contrario son Pio Moa y sus secuaces revisionistas.
Tras la llegada de Aznar, la caverna volvió a usar las mismas mentiras con las cuales reivindicar la legitimidad del franquismo. Y eso no puede ser.
¿Sabes los nombres de esos 7.000 curas asesinados? ¿dónde están esos nombres?
Gracias a la ley de la memoria, hay decenas de miles de nombres y apellidos de desaparecidos republicanos dados por sus familiares, porque no se pueden ocultar, pese a que lo intentan.
Ahora traenos tú los nombres de los curas. Yo te puedo traer una decena de nombres de curas asesinados... por las tropas franquistas ¿puedes hacer tú lo mismo pero a la inversa?
Claro, y en Cuba hay democracia y el que se muere por huelga de hambre es porque es un “preso común”. Decir que el bando republicano no mato a nadie en circunstancias ilegales es ser demasiado fanático para mi gusto, no obstante te recojo el guante y te pongo un link fuera de sectarismo político porque si te pongo otro donde quizá aparezcan más nombres vas a dudar de su procedencia.
http://www.20minutos.es/noticia/60990/0/
Ahora bien, ponme si te place dos links tú, el primero uno al que tengo ganas donde salga reflejado que Aguirre se ha gastado 700 millones de euros en publicidad y durante cuanto tiempo porque no lo especificas. Segundo y al hilo de lo que hablamos donde pone que puedo solicitar la retirada de la estatua de Largo Caballero por sus crímenes en la revolución del 34 en la que su intención era dar un golpe de Estado al gobierno legitimo, (claro que como era de derechas que les den) e Indalecio Prieto por el mismo motivo y además por mandar a su guardaespaldas a matar a Calvo-Sotelo. Y a todo el que participase de las “cárceles” que más bien eran mataderos conocidas como Checas.
http://es.wikipedia.org/wiki/Checa_(España)
Yo condeno el franquismo y si está ley de Memoria Histórica se tiene que llevar a cabo que sea hablando claro de todos los crímenes de ambos bandos y por supuesto, retirando estatuas de todo aquel que tenga aunque sea una mínima mancha contra los derechos humanos. Ahora condena tú esos terribles crímenes que se cometieron en España por parte de la republica y el régimen cubano de no hacerlo no eres más que un hipócrita que perdonas según se acercan a tú ideología. Franco fue un hijo de puta, pero en el bando republicano había otros tantos.
Persi.
Beethoven no te esfuerces demasiado porque ese saltamontes no salta demasiado alto...pues confunde la prescripción de un delito con la prescripción de la investigación de un delito. Lo cual sucede cuando la investigación por un asesinato no conduce a sospechosos, ni aporta pistas útiles. Si esa situación se prolongara veinte años seguidos, sin que se produjeran novedades en el caso... entonces se cerraría oficialmente la investigación. Aunque permanecería abierto indefinidamente si cada X años hubiera nuevos descubrimientos...
Sin embargo, si al haber prescrito la investigación de un asesinato el propio autor confesara su crimen, por supuesto aportando evidencias concluyentes de su culpabilidad--por ejemplo una grabación en video del asesinato-- o si estas apareciesen durante la investigación de otro crimen distinto... en tal caso el más que presunto asesino sería juzgado por dicho crimen. En cambio, nunca se reabriría la investigación por ell descubrimiento de indicios que apuntaran vagamente la identidad de un posible culpable.
Por supuesto en el caso de las fosas comunes franquistas los delitos no han prescrito todavía, ni tampoco ha prescrito la investigación policial por aquellos asesinatos... dado que en circunstancias ordinarias la investigación policial se habría iniciado justo después de que el juez ordenara el levantamiento del cadaver, quedando establecida en ese preciso momento la posible comisión de un delito.
'no en el frente, una cosa es matar en una guerra y otra violar monjas, quemar monasterios, cargarse a 7.000 curas y fusilar sin juicio previo a presos'
... a todos aquellos ya les rindieron Honores de Estado reiterativamente, hasta la saciedad... durante cuarenta largos años.
Claro y como se les rindió honores de Estado ahora hay que rendir honores de Estado a la otra parte y a la otra cagarse en ella, entonces lo que yo digo, no buscáis justicia simplemente venganza. La justicia es restablecer un daño en la medida de lo posible o al menos así lo entiendo yo, si quitamos estatuas de unos asesinos también de otros y que se rindan ahora honores a quien proceda. Que se pague dinero público para desenterrar a los ciudadanos asesinados, todo eso está bien lo que está mal es decir que unos fueron muy malos y los otros unos santos cuando no fue así. Largo Caballero fue un golpista asesino y ahí tienes la estatua. Si queréis venganza decirlo claro y así nos ahorramos muchos argumentos.
Persi.
'Ahora bien, ponme si te place dos links tú, el primero uno al que tengo ganas donde salga reflejado que Aguirre se ha gastado 700 millones de euros en publicidad y durante cuanto tiempo porque no lo especificas'
700 millones en propaganda desde el 2003 al 2009, es decir, en seis años 700 millones. Tanto el periodo como la cantidad son de dominio público y en este mismo blog lo he puesto varias veces.
Los que dan lecciones de 'austeridad'
Persi, yo pensaba que estaba hablando con alguien sensato. Hasta que has empezado a criticar crímenes que se cometieron durante la guerra civil. Eres tan tonto que parece que ignoras lo que pasa en las guerras: se desata el caos y se producen muertes.
O bien eres un auténtico canalla y te estás quejando de que la república se defendiera de la violencia provocada por los golpistas, apoyados por nazis y 100.000 mercenarios moros.
Si tu vas por la calle y decides robarme (un movil o un gobierno elegido en las urnas) empleando la violencia hacia mí ¿cómo te atreves a quejarte de que al defenderme de tu agresión emplee la misma violencia que estás usando tú para robarme? ¿es qué eres tonto o es que no te funciona la lógica?
La inmensa mayoría de las fosas que se quieren exhumar, no corresponden a víctimas de guerra, sino a víctimas de la posterior y salvaje represión ¿lo entiendes de una maldita vez? ¿pretendes condenar mi intento de defenderme de tú agresión?
Después de la guerra civil, se produjeron miles y miles de crímenes de lesa humanidad contra población civil desarmada.
'Franco fue un hijo de puta, pero en el bando republicano había otros tantos'
Mira chaval, que te quede una cosa bien clara: Franco dio un golpe de Estado para acabar con un régimen salido de las urnas. Franco instauró una dictadura represiva. Franco se ayudó de los nazis y de los fascistas de Mussolini para derrocar a un gobierno legítimo salido de las urnas.
¿Cómo te atreves a comparar un régimen democrático con los que condenaron a nuestros abuelos y padres a padecer una dictadura?
'no en el frente, una cosa es matar en una guerra y otra violar monjas, quemar monasterios, cargarse a 7.000 curas y fusilar sin juicio previo a presos'
Suga, este tío está lobotomizado e idiotizado por la propaganda y los mantras de la caverna.
En el propio link que aporta, dicen:
<< El Vaticano beatifica a ocho religiosos asesinados durante la Guerra Civil española >>
Este basurilla pretende equiparar los crímenes cometidos durante el caos de una guerra (provocada por ellos además) con la represión y crímenes salvajes cometidos después de la guerra
Váyase a la mierda persi.
'Beethoven no te esfuerces demasiado porque ese saltamontes no salta demasiado alto...pues confunde la prescripción de un delito con la prescripción de la investigación de un delito'
De este tal saltamatas ya hablé una vez en este blog, lo que pasa que no lo encuentro.
Este tipo, afirmaba hace unos años en un blog llamado hasta-los-huevos, que el dinero que los inmigrantes habían ganado trabajando como mulas y que enviaban a sus familiares en el extranjero, ¡era evasión de capitales! Y lo decía quejándose e indignado.
Haceros una idea del personaje...
Guapetona, los insultos se los dejas a quien quieras menos a mí. Por partes. Gracias por en link de los 700 millones de euros en publicidad que si bien son muchos para seis años no llega a la vergonzante propaganda barata del cejas con el “Plan E”, donde el ayuntamiento que quisiera recibir ayuda por parte del gobierno debería poner carteles de propaganda o publicidad.
Bien, ahora lo interesante. Dices, porque te ciega el odio, que no es comparable el ataque a un gobierno legitimo que la legitima defensa, me pones el caso del móvil y de que estás en tú derecho de defenderlo. Y en eso te doy plenamente la razón, pero te estoy hablando del 34 donde no había guerra si no una República con un gobierno democrático de derechas, Largo Caballero e Indalecio Prieto promovieron un Golpe de Estado que finalmente solo quedo en la revolución de Asturias donde por su culpa murieron muchos ciudadanos. Por no hablar de las juventudes socialistas, (antes de la guerra civil), y de que el guardaespaldas de Prieto mato a Calvo-Sotelo, (antes de la guerra civil). Como puedes comprobar hablo de antes de la guerra y no criminalizo a los que lucharon por el gobierno legitimo, pero si aquellos que antes de la guerra asesinaron e intentaron derribar un gobierno elegido democráticamente. Quizá por el odio que tengas no has leído bien mi comentario donde perfectamente pongo el año, (34), donde todo era paz y armonía. Las checas por otro lado vulneraban la convención de Ginebra sobre presos de guerra y los derechos humanos.
Te vuelvo a insistir, ¿condenas esos crímenes y al régimen totalitario de Cuba?. Y donde está el link donde diga que puedo hacer un escrito para eliminar la estatua de Largo Caballero. Yo condeno todas las dictaduras, amo demasiado la libertad simplemente creo que si la ley busca la reconciliación no se está haciendo correctamente.
Persi.
Ruby, veo que vuelves a insultar en otro comentario, ¿no ves que con el insulto pierdes razón?. Ya puede llover tempestades, que me maten a mi familia, destruyan mi casa y me jodan la vida que mi dignidad y humanidad no las vendo ni las rebajo. Si estás en una guerra es legitimo defenderte, es legitimo matar al que te quiere matar, y es legitimo encerrar al enemigo en una cárcel para que no te mate. Lo que no se puede hacer es matar a población inocente y civil, ¿todos los curas eran culpables?, tú me has dicho que no mataron a ningún cura te pongo el enlace y buscas otro argumento, no creo que sea muy serio. Tienes en la wikipedia datos sobre cuantos religiosos murieron, por cojones uno solo tenía que ser inocente pero como bien sabes, “Es mejor matar a 100 inocentes a que escape un solo culpable”, esto la Pasionaria, nada, otra estatua está encima de la bandera de Colón.
Si justificas los asesinatos por medio del fusilamiento por ejemplo, sin juicio previo a curas entre otras personas de derechas, estás justificando los fusilamientos a republicanos en territorio franquista. Si no condenas esos crímenes ni siquiera el régimen cubano, ¿cómo eres capaz de criticar otras dictaduras si apoyas a una?. Es más, ¿Garzón te cae bien con lo que destapo del PSOE?.
Me despido que mañana trabajo y de eso no abunda mucho hoy día. Intentaré entrar más veces si no te inoportuna por supuesto, me parece interesante tú blog.
Persi.
'Y en eso te doy plenamente la razón, pero te estoy hablando del 34 donde no había guerra si no una República con un gobierno democrático de derechas, Largo Caballero e Indalecio Prieto promovieron un Golpe de Estado que finalmente solo quedo en la revolución de Asturias donde por su culpa murieron muchos ciudadanos'
En Asturias se produjeron protestas (no ningún golpe de Estado) porque las derechas pretendían esclavizar a los trabajadores. Como el contrato que hace poco ha propuesto la CEOE pero a lo bestia. Fue una agresión de las derechas contra los obreros.
'Lo que no se puede hacer es matar a población inocente y civil, ¿todos los curas eran culpables?, tú me has dicho que no mataron a ningún cura te pongo el enlace y buscas otro argumento'
Tu has venido con la propaganda de siete mil curas ¿y sólo beatifican a menos de una decena? ¿que pasa con el resto?
A la hora de contar la historia (o de manippularla, como es tu caso), hay mucha diferencia entre ocho individuos y siete mil.
Persi, te mereces los insultos por tergiversar. Como al sugerir que la Ley de la Memoria Histórica es un fraude por restituir la dignidad de una parte... y 'cagarse' en la otra. Cuando en ese bando no hay nada que restituir porque, sencillamente, las víctimas de los excesos del bando republicano ya fueron exhumadas y enterradas dignamente mediante una ley aprobada y publicada en el BOE del año 1940... ¡HACE SIETE DÉCADAS!
Aunque según tú, para ser justos y equilibrados habría que exhumar dos veces (???) a unas víctimas... y por supuesto ofrecerles Pompa y Honores de Estado por segunda vez... y quizás incluso te parecería justo y conveniente que fueran beatificadas y declaradas mártires por triplicado, en la sacro santa cruzada cristiana contra los demonios comunistas.
Como dice Ruby... váyase usted a la mierda.
Hay que ver como ciega el sectarismo a algunos,
Suga, el código penal es claro lo que prescribe es el delito, no la investigación y hace poco se ha conocido un caso. Por otro lado el delito de lesa humanidad solo es perseguible desde el año 2002, fecha en que entró en vigor el estatuto de la Corte Penal Internacional, de hecho en el propio estatuto dice bien clar que "nadie puede ser perseguido por la Corte por hechos o delitos cometidos con anterioridad a su entrada en vigencia", y no es perseguible en España tampoco antes de ese año por la propia Constitución Española, que dice bien clarito que ninguna modificación o nueva ley puede causar perjuicio por casos anteriores a su entrada en vigor.
Rovi, no se de donde sacas eso de la evasión de capitales pero yo no considero que mandar dinero a familiares sea evasión de capitales, es mas mejor mandarles el dinero a su país que les dará mas de sí que hacer reagrupación y traerlos a España, y mas en estos tiempos.
Usted está mintiendo pequeño saltamontes, los delitos de lesa humanidad así como su naturaleza de no impunidad y no prescripción, vienen reflejados en la resolución 239/XXIII, por la Asamblea General de las Naciones Unidas con fecha de 26 XI 1968.
A ver, salta-mientes, esto tambien aparece en la noticia que has enlazado:
"La sección primera entendió que entre el auto de procesamiento de 'Capullo' por el asesinato de Latiegui, en octubre de 1982, y hasta que es solicitada su extradición, en 2005, "no consta ningún acto de contenido material que produzca un avance del procedimiento", por lo que consideró prescritos los hechos.
Donde el "avance del procedimiento" se refiere de forma tácita al proceso sumarial, y el "contenido material" serían las hipotéticas pruebas que deberían incriminaran al autor del crimen... lo cual significa que no se encontraron pruebas suficientes como para demostrar la culpabilidad de algún acusado en un juicio, y únicamente por ese motivo se ha desestimado la posibilidad de presentar cargos ante un tribunal.
La resolución se basa en el principio de que la prescripción de "un delito comienza a correr desde el día que se hubiese cometido" y sólo se interrumpe en el momento en el que "el procedimiento se dirige contra el culpable"
Obviamente lo que prescribe es la investigación policial en curso... porque se considera que si en veinte años no se ha avanzado nada en el objetvo de localizar al responsable del delito, en tal caso significaría un derroche injustificable seguir investigando los mismos hechos y ocupando infructuosamente los limitados recursos del Estado.
(además, con buena lógica se considera que las pruebas tienden a 'volatilizarse' a medida que transcurre el tiempo, por lo que superado un plazo determinado la resolución de ciertos crímenes dependerá esencialmente de factores no estrictamente policales pero que conduzcan a EVIDENCIAS que determinen la culpabilidad de un sospechoso, como por ejemplo la casualidad, el arrepentimiento, el avance científico que permite analizar residuos de ADN, etc)
Sin embargo, el delito en sí mismo no ha prescrito ya que su autor sería juzgado y condenado... si fuera descubierto, o bien si confesara, o tal vez si fuera delatado, o si resultara incriminado en el transcurso de otra investigación policial. Aunque lo más probable es que el caso finalizara sin nadie condenado al suspenderse las investigaciones..
'no se de donde sacas eso de la evasión de capitales pero yo no considero que mandar dinero a familiares sea evasión de capitales, es mas mejor mandarles el dinero a su país que les dará mas de sí que hacer reagrupación y traerlos a España, y mas en estos tiempos'
De veras que me alegro muchísimo de que tu pensamiento haya evolucionado. Al menos un poco. Tu comentario original fue:
'Y por no hablar del fracaso escolar, o de todas las divisas que se escapan de España... Vamos de culo y sin frenos...'
http://www.haloscan.com/comments/hastaloshuevos/6262175493965568255/
(Está roto el link)
Condenas la traicion del PSOE al pueblo saharaui Ruby?
Condenas la traicion del PSOE al pueblo saharaui Ruby?
Condenas la traicion del PSOE al pueblo saharaui Ruby?
"De veras que me alegro muchísimo de que tu pensamiento haya evolucionado. Al menos un poco. Tu comentario original fue:"
Me alegro que te alegres, pero ya te digo que no he evolucionado porque yo no he dicho eso, de hecho ni conozco el sitio ese que enlazas. Lo que si me parece una evasión de capitales es si a un extranjero le toca la lotería y se lleva todo el dinero fuera de España, pero ojo que digo extranjero, me da igual si es de Francia o de Angola.
Publicar un comentario
<< Home